V pondělí večer jsem na twitter nahodil anketu s touto otázkou:
Úplně čistě hypotetická otázka: Kdyby v kauze „medaile“ lhala ta „hodná“ strana a Zeman by díky tomu dostal na prdel, vadilo by vám to?

Čas zveřejnění samozřejmě má souvislost s právě probíhajícími tanečky okolo daj-li medaili, ale podstata otázky je obecná a věřím, že většina hlasujících ji tak taky pochopila (někteří ji tedy tak nepochopili a někteří nepochopili vůbec nic, jak už to na těch internetech a v životě chodí, ale nevadí).

Bylo by tedy správné bojovat proti notorickému lháři (a teď je úpe jedno, kdo by to byl) jeho vlastní medicínou, tedy lží?

Do ankety se zapojilo více než 1000 “respondentů”, což je naprosto skvělé číslo a děkuju každému jednomu za ochotu vyjádřit svůj názor. Další odpovědi mi přišly přímo na twitteru v reply. Super.

Asi dobrou zprávou je, že vyhráli odpůrci lhaní jakožto bojového prostředku (nazval jsem je “idealisté” a nemyslel jsem to nijak špatně). Čili lhát je špatné, i kdyby to mělo vést ke “správnému”(???) cíli. To je moc hezké.

anketa1Zajímavý je ale výsledný poměr, idealisté totiž vyhráli jen 54 % ku 46 %. Osobně jsem čekal výraznější rozdíl, tak asi 80/20, zvláště když přihlédnu k tomu, že většina z nás se snaží dělat na sítích lepšími a slušnějšími, než v reálu jsme.

Nejsem žádný sociolog, abych to dokázal nějak věděcky interpretovat. Ale prostě mi z toho vychází, že nás někdo musel už pekelně nasrat, když skoro polovina vzorku by byla ochotna dotyčného porazit i za cenu neférového jednání, jen aby konečně dostal do držky. Já taky po dlouhé úvaze hlasoval pro “nevadí”.

Přeberte si to sami.

Šéfreaktor

Mediální magnát. Vydávám The Zeitung a točím Tak jde Zeit.

Předchozí článek

#4indulony